Avis

Nouvelles

MaisonMaison / Nouvelles / Avis

May 28, 2023

Avis

Le projet absurde « No Labels » visant à présenter un candidat tiers est devenu encore plus farfelu. À la suite de l’inculpation dévastatrice de l’ancien président défait Donald Trump pour faux

Le projet absurde « No Labels » visant à présenter un candidat tiers est devenu encore plus farfelu. À la suite de l’inculpation dévastatrice de l’ancien président défait Donald Trump pour le faux complot électoral, nous pouvons voir plus clairement que jamais que le pari No Labels équivaut à une refonte pour des personnalités comme Trump et son co-conspirateur non inculpé John Eastman.

Comme il l'a souvent fait, No Labels se dévoile. Dans des déclarations faites mardi, l'enquêteur du groupe a postulé qu'un candidat tiers pourrait obtenir 37 pour cent des voix – une affirmation si scandaleuse qu'elle fait grincer des dents tous les membres du groupe, sauf les plus cyniques. George Wallace a obtenu 13,5 pour cent des voix en 1968. Même l’ancien président Theodore Roosevelt n’a obtenu qu’environ 27 pour cent des voix en 1912. Ross Perot a obtenu 19 pour cent du vote populaire en 1992, mais aucun vote au collège électoral. Une preuve supplémentaire que No Labels ne peut pas gagner mais ne peut que gâcher une élection.

Mais cette déclaration manifestement absurde n’est pas le pire.

Premièrement, le groupe promet de donner un « choix » aux électeurs, mais ce ne sont pas les électeurs qui feront un choix. No Labels compte organiser une convention au printemps prochain. Cependant, contrairement aux deux principaux partis, il n’y aura pas de caucus d’État ni de primaires pour choisir les délégués. Il s’agira d’initiés ou de donateurs de No Labels ou de toute personne choisie par la clique. Il s’agit d’une salle enfumée proverbiale, d’un processus à huis clos qui donne le choix aux riches donateurs et à leurs épouses, et non au « peuple ».

L’ironie – ou l’indignation – est que cela annulerait des décennies de progrès réalisés par les deux principaux partis pour rendre le processus de sélection présidentielle plus transparent et démocratique. "Leur ticket ne sera pas sélectionné par les électeurs lors d'une primaire ouverte, mais dans le cadre d'un accord secret et en coulisses négocié par des initiés et des donateurs de No Labels, défiant 75 ans de progrès visant à rendre les nominations des partis plus démocratiques", a déclaré Matt Bennett, vice-président exécutif pour le public. affaires de Third Way, qui a démystifié les affirmations de No Labels.

Deuxièmement, et c'est bien pire, le plan du groupe est de rejeter l'élection à la Chambre des Représentants en refusant à l'un ou l'autre des grands partis la majorité des voix du collège électoral. Cela en soi rend la sélection du candidat No Label pratiquement impossible. Ce sera une bagarre partisane.

Étant donné que le vote pour le président se ferait par vote unitaire (c'est-à-dire que chaque État obtient une voix), le parti ayant la majorité dans le plus grand nombre de délégations d'État obtiendrait la présidence. Et tu ne le saurais pas ? Avant les élections de 2020, les républicains détenaient 26 des États ; ils en détiennent actuellement 26. Si le projet est de le soumettre à la Chambre, alors la probabilité d’une victoire de Trump est certainement élevée.

À la suite d’un acte d’accusation qui allègue que Trump a menti, menacé et incité à la violence pour gagner des États qu’il savait avoir perdu, No Labels propose une « solution » pour notre démocratie en difficulté qui signifierait davantage de chaos, de troubles et d’éventuelles violences. C’est de la folie, et c’est aussi loin de la démocratie qu’on pourrait l’imaginer.

Deux points méritent d'être soulignés. Premièrement, les événements qui ont précédé le 6 janvier 2021, détaillés dans l’acte d’accusation fédéral, ont été possibles parce que nous disposons d’un système de collège électoral extrêmement antidémocratique et alambiqué pour élire le président. Les auteurs du projet n’étaient pas des partisans de la démocratie populaire, et le dispositif qu’ils ont mis en place pour choisir le chef du pouvoir exécutif minimise et déforme intentionnellement la volonté populaire. Si nous avions un vote populaire, aucune des cascades trumpiennes ne serait réalisable, et le projet No Labels ne pourrait pas démarrer.

Ce n’est pas une excuse pour Trump ou pour No Labels, mais un avertissement selon lequel une partie importante de notre démocratie dépend de la bonne volonté et de l’honnêteté de chaque composante. Si des individus ou des groupes sont prêts à exploiter le système, un désastre peut en résulter. Des réformes visant à nous rapprocher d’un processus d’élection présidentielle plus simple et plus équitable (c’est-à-dire le Pacte national interétatique pour le vote populaire) devraient être explorées tout en dénonçant et en empêchant les acteurs antidémocratiques de rendre notre système encore moins démocratique.